Главная

Тема: Освобождение работника от работы в связи с привлечением к выполнению государственных и общественных обязанностей

Ситуация:

Работника по телефону вызвали в полицию на допрос в качестве свидетеля. В отсутствие документа о вызове работодатель отказался освободить работника от работы. По возвращении работника из полиции работодателю была предъявлена повестка, оформленная надлежащим образом. Однако за самовольный уход с работы в день допроса к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Анализируем ситуацию

Анализ ситуации

Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин (ст. 188 УПК РФ). Согласно п. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. 
В соответствии со ст. 165 ТК РФ работникам в случае исполнения государственных или общественных обязанностей предоставляются гарантии и компенсации. Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время (ст. 170 ТК РФ).
Свидетель вызывается на допрос повесткой, однако на момент вызова таковой у работника не было. Тем не менее после допроса работник предъявил работодателю документ, подтверждающий его привлечение к расследованию в качестве свидетеля. 
В отсутствие повестки явка на допрос относилась к усмотрению работника. Он мог отказаться, потребовав оформить вызов повесткой. Приняв решение явиться на допрос без повестки, работник имел право отсутствовать на рабочем месте, поскольку трудовое законодательство предусматривает освобождение от работы на время исполнения работником государственных обязанностей.
Работнику не требуется получение предварительного согласия работодателя на отсутствие на работе в связи с исполнением государственных или общественных обязанностей. Работодатель не вправе каким-либо образом препятствовать участию работника в исполнении государственных или общественных обязанностей. 
У работника нет обязательств по предъявлению работодателю документа, подтверждающего факт выполнения им государственной обязанности (ни до, ни после допроса), и тем более обязательств по предоставлению повестки работодателю. Повестка оформляется на имя работника, и наименование работодателя, в отличие от листка нетрудоспособности, в ней не указывается. Тем не менее в интересах работника такой документ работодателю предъявить. 

По предъявлении работником повестки работодатель должен освободить работника от работы, предоставив ему возможность для получения необходимых гарантий и компенсаций. При этом повестка остается на руках у работника, поскольку основанием для освобождения от работы является не повестка как таковая, а факт привлечения работника к исполнению государственных обязанностей. 
Кроме того, работодатель не должен оплачивать время, в течение которого вызванный на допрос работник отсутствовал на рабочем месте. Обязанность по такой оплате возложена на соответствующий государственный орган (см. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»). В связи с этим подлинник повестки – один из документов, позволяющих работнику реализовать свое право на получение государственных гарантий за пределами отношений работник-работодатель. 
Право работодателя знать о причинах отсутствия работника на рабочем месте не подкреплено обязанностью последнего предъявлять ему повестку. Поэтому работник информирует работодателя о вызове на допрос не во исполнение своих трудовых обязанностей, а во избежание возможности наступления негативных последствий – привлечения к ответственности за нарушение трудовой дисциплины и связанных с этим затрат, в том числе по обжалованию взыскания.

В рассматриваемом случае работник фактически привлечен к ответственности за непредъявление работодателю повестки, что неправомерно, во-первых, потому, что у работника ее не было, во-вторых, потому, что такая обязанность на работника законом не возложена. 
Вместе с тем работодатель вправе в предварительном порядке, а не постфактум получать информацию о предстоящем отсутствии работника. Поэтому в рамках исполнения функции по учету рабочего времени он может локальным актом возложить на работника дополнительную нагрузку, конкретизирующую его обязанность в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, оговорив особенности отсутствия на рабочем месте в связи с исполнением государственной обязанности. 
Только при наличии такого локального акта работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, но не за отсутствие на рабочем месте (прогул) в связи с исполнением государственной обязанности, а за нарушение, к примеру, порядка извещения работодателя о необходимости своего отсутствия в связи с допросом. В любом случае препятствовать работнику в исполнении государственной обязанности в части дачи свидетельских показаний работодатель не вправе.    

Таким образом, отказ работодателя на основании только устного заявления работника освободить последнего от работы, чтобы тот получил возможность дать показания в качестве свидетеля, является нарушением трудового законодательства.
Работодатель не имел права применять к работнику дисциплинарное взыскание, поскольку работник не совершал дисциплинарного проступка, следовательно, работодатель в описанной ситуации обязан издать приказ об отмене дисциплинарного взыскания работнику.
Если приказ о применении дисциплинарного взыскания не будет отменен в добровольном порядке, работник имеет право требовать от работодателя отмены дисциплинарного взыскания в связи с неправомерностью его применения. Если работодатель все же отказывается отменить незаконное дисциплинарное взыскание, работник имеет право обратиться в суд или направить жалобу в государственную инспекцию труда того субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован работодатель. 

В случае нарушения трудового законодательства работодатель может быть привлечен к административной ответственности.
Согласно ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
1) на должностное лицо в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; 
2) на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; 
3) на юридическое лицо – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном порядке с работодателя может быть взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Правильный порядок действий в данной ситуации:

1. Работнику, получившему вызов на допрос, следует проинформировать об этом работодателя. Работник может предоставить работодателю копию повестки (если таковая имеется), приложив ее к своему письменному заявлению. Подлинник повестки в любом случае остается на руках у работника, поскольку следователь или лицо, проводящее дознание, должны будут сделать на ней отметку о фактической явке работника на допрос.

В случае отсутствия повестки на момент вызова работник вправе направить  работодателю ее копию постфактум, т.е. при возвращении на рабочее место после допроса.

2. Работодатель должен внести сведения в табель учета рабочего времени работника, целесообразно издать приказ о его освобождении от работы.

Федеральная служба
по труду и занятости
Все права на сайт защищены
и охраняются законодательством
Российской Федерации

Правила Пользовательское соглашение Политика обработки персональных данных
Техническая поддержка
Реализовано на российской
технологической платформе
"Довольный Гражданин"