Главная |  Вопросы и ответы
Вопрос № 115509 от 30.10.2019 07:44
ООО ГЛАВСТРОЙ

Ответственность за фиктивные испытания стеллажей

С ответом
  
Прошу дать разъяснения по следующему вопросу – в России утвержден Приказ №642н, п.3 «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а также Письмо-разъяснение Минтруда РФ 15-2/00Г-2169 от 15.04.2015, где сказано, что при эксплуатации стеллажей нужно руководствоваться документацией завода-изготовителя, при этом паспорт изготавливается только на основе действующего стандарта (ГОСТ). Схожие требования есть и в Правилах охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках. Утверждены Приказом Комитета Российской Федерации по торговле № 44 от 28.06.93 п.3.7.1. Стеллажи, подтоварники, ящичные и стоечные поддоны, тара-оборудование, тара должны соответствовать требованиям ГОСТ (Приложение 4, №№ 15, 20-23, 25, 27). Приложение 4 – указан ГОСТ 16140-77, взамен этого стандарта утверждены ГОСТ Р 55525-2017, при этом п.10.3.2 данного стандарта регламентирует проведение статических испытаний грузовых стеллажей. В настоящий момент я столкнулся с проблемой, когда 90% испытательных лабораторий предлагают фиктивные испытания с нарушениями ГОСТ Р 55525-2017, суд и Росстандарт признает испытания товаром, хранимого на стеллажах не действительными и не соответствующими ГОСТ Р 55525-2017 (решение суда https://pervomaisky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=485D2D5A-CD1C-40D9-B94A-D9F375BD3BE7&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1). Цена между фиктивными испытаниями стеллажей на безопасность и испытаниями по всем правилам ГОСТ 55525-2017 отличаются по цене в 2-3 раза. При этом п.10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 описывает, что организацию полного технического освидетельствования стеллажей организовывает ответственный сотрудник эксплуатирующей организации, а обязательная форма протокола испытаний содержит строку - подпись со стороны ответственного лица эксплуатирующей организации (заказчика таких исследований). Прошу дать пояснение по следующим вопросам: - какая ответственность лежит на владельце стеллажей и его ответственном лице, если он заказал услугу (испытаний) стеллажей заведомо фиктивную при обычной (плановой) проверке инспекции Роструда - какая ответственность лежит на владельце стеллажей и его ответственном лице, если он заказал услугу (испытаний) заведомо фиктивную при несчастном случае и проверке инспекции Роструда, когда упал стеллаж, убил человека, а результаты испытаний стеллажей на безопасность оказались фиктивными? Применимо ли здесь правило необходимой должной осмотрительности, когда необходимо предпринять все меры для ненаступления неблагоприятного случая - ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению?

Ответ:
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Раздел «Вопросы» на данном сайте создан для оперативного консультирования по общим вопросам трудового законодательства. Ответы на вопросы носят информативный характер и не позволяет прогнозировать действия контролирующих органов при выявлении нарушений.

Правовое обоснование:
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. (ст.2.1. КоАП РФ)