Администрация Портала:

Дисциплинарная и материальная ответственность

Трудовые отношения в России регулирует множество законодательных актов, отдельные требования в которых утратили силу или являются избыточными. Такие требования следует выявить и вывести из сферы нормативного регулирования. Роструд предлагает Вам присоединиться к обсуждению темы, касающейся дисциплинарной и материальной ответственности, и внести свои предложения.


Уважаемые участники обсуждения! В соответствии с пунктом 4.5 Правил поведения пользователей на сайте комментарии, не соответствующие заявленной теме, будут удаляться модератором.

Сортировать:

1. Предлагаю ввести статью - тунеядство.
2. Людей, которые не работают и не стоят на бирже труда (т.е. в большинстве своем "богатых")
обязать платить налоги в ПФ и ФСС . Не забыть ИП и ООО, которые сдают нулевки.

Аргумент:
Социальная ответственность должна быть не только у государства.

Игорь Тихонов, Ваше предложение противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации

день восстановления. И суд признал это законным - мол можно дважды и более наказывать, если срок привлечения не истек. Даже убийцу дважды не наказывают за убийство! Таких случаев много в моей практике.
4. Надо уточнить два мутных основания для увольнения педагогов - аморальный проступок, совершенный лицом, выполняющим воспитательную функцию и методы воспитания, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием. Здесь полная неопределенность. Нет ни критериев что такое аморальный проступок, ни определения что такое методы, воспитания, сопряженные с психическим насилием. Надо во-первых, прописать, что такое аморальный проступок. Во-вторых, определить, что увольнение за него (и за методы воспитания, который стоит убрать как основание, так как они по смыслу и есть аморальный проступок) несут работники только детских учреждений (но не вузов - какое в высшей школе воспитание?). В-третьих, решение об увольнении по таким основаниям должна принимать независимая комиссия с участием ПДН, а утверждать только решение может директор школы (колледжа). А то читаешь решения - судьи затрудняются. И четкий перечень работников, должности которых воспитательные. Например, тренер автошколы никакой не воспитатель и капитан корабля не воспитатель. А вот уволили обоих. И, наконец, по каждому факту увольнения за аморалку проводить проверку работодателя - какие условия привели к этому проступку.

В нашем законодательстве есть нормы, которые применялись при советской власти, а после перешли в ТК РФ. Понятно, что при советской власти природа трудовых отношений была другой. Тогда, если уволил, а человека восстановили, то тот, кто уволил из своего кармана вынужденный прогул оплачивает. Сейчас совсем другое дело и эти нормы очень вредят работникам.
Вот какие нормы явно устарели.
1. Сейчас срок обращения в суд при незаконном увольнении для работника - 1 мес., а для работодателя (о взыскании с работника ущерба) - 1 год! Некоторые работодатели этим пользуются и обманывают работника, пока срок не выйдет. А потом суды вынуждены отказывать. Я уж не говорю, что при таком коротком сроке затруднено восстановление административным путем - через жалобу в прокуратуру. Наконец, это явное неравенство сторон трудовых отношений. У работодателя юрист в штате и денег побольше, так ему год дают. А у работника зачастую ничего нет, так ему только месяц.
2. Четко прописать запрет на увольнение повторно за один проступок. У нас сейчас правовая коллизия - если срок давности не истек, то можно снова наказывать за одно и то же. Например, уволили учительницу за аморальный проступок. Суд восстановил. Директор ее снова уволил в день восстановления. Мол срок привлечения не истек, так как проступок она совершила не при исполнении обязанностей и потому у директора 1 год есть срока на ее увольнения. И суд второй раз не восстановил - мол можно дважды и более наказывать, если срок привлечения не истек.. Но даже убийцу не наказывают дважды за его преступление. Также год в качестве срока привлечения за аморалку - это очень много. Получается, что человека можно год держать под угрозой увольнения. Таких случаев много в моей практике.
3. Надо уточнить два мутных основания для увольнения педагогов - аморальный проступок, совершенный лицом, выполняющим воспитательную функцию и методы воспитания, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием. Здесь полная неопределенность. Нет ни критериев что такое аморальный проступок, ни определения что такое методы, воспитания, сопряженные с психическим насилием. Надо во-первых, прописать, что такое аморальный проступок. Во-вторых, определить, что увольнение за него (и за методы воспитания, который стоит убрать как основание, так как они по смыслу и есть аморальный проступок) несут работники только детских учреждений (но не вузов - какое в высшей школе воспитание?). В-третьих, решение об увольнении по таким основаниям должна принимать независимая комиссия с участием ПДН, а утверждать только решение может директор школы (колледжа). А то читаешь решения - судьи затрудняются. И четкий перечень работников, должности которых воспитательные. Например, тренер автошколы никакой не воспитатель и капитан корабля не воспитатель. А вот уволили обоих. И, наконец, по каждому факту увольнения за аморалку проводить проверку работодателя - какие условия привели к этому проступку.

Ваня Абатуров, я может быть вас не поняла правильно, согласно статьи 193 Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Не секрет, что часто пытаются избавится от работника, так как он отказался делать что-то, что противоречит законам РФ. После этого он становится "плохим", его подводят под статью или просто издеваются не давая работать пока тот не уволится либо у него приступ не случится на нервной почве. Честный работник как правило беззащитен и слаб с точки зрения как юридической, так и моральной. Прокуратура и трудовой надзор проверку проводят поверхностною, формальную. Работник вынужден в и тоге думать как "заставить" работать эти надзорные органы. Восстановленный работник еще более бесправен (об этом можно даже и не говорить). Я думаю, что вообще стоит убрать из ТК РФ статьи об увольнения за виновные действия и искать альтернативные варианты для воздействия на нерадивого работника (как правило рулем наказывают).

Здравствуйте! Я работаю в вузе. В 2005 году работала лаборантом на кафедре и мне вменили материальную ответственность . Я подписала договор о материальной ответственности. Сейчас работаю ведущим библиотекарем. В библиотеке за материальную ответственность не отвечала. сейчас мне хотят вменить материальную ответственность за компьютеры, которые находятся в библиотеке. Имею ли я право отказаться от этой ответственности? И как снять с себя материальную ответственность?