Администрация Портала:

Устаревшие и избыточные требования трудового законодательства

Уважаемые участники обсуждения! Все предложения из данной темы рассортированы по категориям в новом разделе "Устаревшие и избыточные требования трудового законодательства". Текущая ветка для обсуждений не актуальна и вскоре будет удалена. Выбрать нужную категорию и присоединиться к обсуждению вы можете по ссылкам:


Сортировать:

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Уоу, уоу, полегче, Николай! Если государственные инспекции труда будут ликвидированы, то кто тогда будет привлекать работодателя к ответственности за нарушения трудового законодательства?
И тема данного топика немного не об этом. Предлагают указать нормы, которые по сути не нужны сейчас. Написать предложения о ликвидации органов исполнительной власти не просили.

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Николай Боронин, суды без проблем принимают иски по месту работы.

Дмитрий Полстянко, Мне отказали и предложили обратиться по месту регистрации работодателя

Николай Боронин, В ЕГРЮЛ предприятия указан адрес. Обращайтесь в районный суд адреса регистрации, все верно!

Дмитрий Полстянко, профсоюзы? Вы хотите, чтобы работодателя наказывали объединения работников (как правило профсоюз - объединение работников)? Тогда уж количество работников в ГИТах нужно увеличивать, чтобы справлялись с нагрузкой. Профсоюзы, вероятно, будут предвзято относиться к работодателям, защищая прежде всего интересы работников.
И если имеет место быть нарушение прав работника, то это не всегда ИТС.

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Николай Боронин, а куда ещё обращаться? Обратитесь в ГИТ - не понравится результат работы их сотрудников, то обжалуйте. Чем больше недовольства будет, тем лучше результат. Люди "наверху" возможно задумаются (если уже не задумались).
Грамотный судья? Вы часто по судам ходили, чтобы так утверждать? Моя работа, например, связана с посещением судов. И судьи не всегда корректно решения выносят. Один судья вынес два совершенно противоположных решения по одинаковым делам. И таких примеров множество. Так что говорить, что лучше суд, чем ГИТ или наоборот думаю не стоит. Как в суде, так и в ГИТах безусловно есть грамотные люди.
В прокуратуру можете ещё обратиться. Чем чаще Вы будете их беспокоить, тем будет лучше.

Дмитрий Полстянко, неурегулированные разногласия между работником и работодателем и нарушение прав работника - это всё-таки не одно и тоже.
Работники не хотят их утверждать из-за того, что не хотят заморачиваться и не верят в их действенность и эффективность. Нам нужно брать пример с европейских стран, где работодатель боится работников и законодательство, а не наоборот (как у нас).

Наталья Морозова, ох, Наталья. Депутаты - это вообще отдельная тема.
Я имел в виду, что работодателей должны проверять независимые от них и работников люди, а не профсоюзы.

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

То есть законодательная власть будет получать зарплату. А министерство труда инициировать законодательные инициативы.

По теме. В трудовом кодексе все отлично регламентировано и прописано.
Ничего менять не надо. То что избыточно и так н действует. А вот просвещением не мешало бы заняться. Проблема не в тк. Проблема в том, что работники не знают и не должны знать свои права.

Ну так если вы в исковом заявлении указали юр адрес ... то как бы нечего и жаловаться ))) кто же так делает то ..

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Сергей Зеленский, а на нарушения своих прав работникам тоже в налоговую жаловаться? Трудовые отношения не вопрос налоговой

Надежда Ашуха, надо сделать так чтобы был их вопросам

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Алёна Нежина, нет таких формулировок в ТК в трудовых отношениях с работником.

Дмитрий Полстянко, есть. Часть 1 статьи 126 ТК РФ как минимум.

Алёна Нежина, "Может" то же самое,что "мочь" - сила,способность - то есть при наличии способности (читай - ресурсов,времени,места и т.д.) должна быть предоставлена возможность, от которой разумеется человек может отказаться. Как это иначе емко и коротко определить? А использование формулировки "Имеет право" ,как раз подразумевает, что работодатель может и отказать без обоснования,а исходя из определения слова "может" - отказ будет обязательно при наличии способности. "Обязан" - автоматом запрещает компенсировать что-то человеку, так как "обязан" - подразумевает обязательность,то есть лишает вариантов исполнения.

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Игорь Обломин, и где там речь про вторую сторону трудовых отношений ? Кому он писать то должен ?

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Ольга Титова, Голосую за воплощение Вашей фантастики в реальную жизнь!!!

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Модератор: комментарий удален в связи с несоответствием теме обсуждения (п 4.5 Правил поведения пользователей на сайте)

Показать еще