Оксана Вячеславовна Рогачева:

Неравный бой

Складывается мнение что силами нашего государства создается заведомо негативный образ работодателей (вы только посмотрите промо ролик этого сайта). Усиленно создается впечатление, что работодатели сплошь недобросовестные обманщики и наживаются за счет несчастных работников. Вот не понятно, зачем это государству. Работодателя загнали в угол. Ведь он всем должен: государству, работникам. Я как представитель работодателя, могу сказать, что зачастую кандидаты приходят на собеседование уже в агрессивном состоянии и с посылом "вы должны...". А ведь согласно нашему законодательству, как только кандидат переступил порог отдела кадров работодатель ему и правда должен...Только ведь обязательства зачастую односторонние. Права, закрепленные ТК РФ, есть в основном у работников. Зачем формируется потребительское отношение к работодателю у нашего населения, мне не понятно. К сожалению, данный сайт не является исключением из правил. Я считаю, что до тех пор, пока не будет определено понятие "добросовестный труд" наше трудовое законодательство так и останется фикцией для одних и кандалами для других. А ведь успех всего дела и заключается в понятии "добросовестного выполнения своей работы" - как для работника так и для работодателя.
Сортировать:

Оксана Вячеславовна!
С Вами следует согласиться в части созданного "облика" современного работодателя.
Как мне представляется основанием к этому служит:
- первое, потребительское отношение потенциальных работников, не желание работать и получать соответствующую оплату затраченного труда, сознательное игнорирование своих обязанностей по трудовому законодательству;
- второе - неспособность работодателя отстоять свои права в споре с работником из-за слабой юридической службы;
- третье - пассивное отношение работодателей к проводимой проверки контролирующими органами, которые своими показателями порой и создают негативное мнение о работодателе, хотя порой контрольно-надзорная деятельность изобилует многими нарушениями Федерального закона о защите прав юридических лиц и неправильным применением норм трудового права.
С уважением, Станислав Георгиевич.

В корне несогласен с вышеизложенными утверждениями.

1. Работник всегда выступает заведомо слабой стороной в трудовых отношениях, как ни крути. Если в какой-то организации этого не знают, то это лишь ваше незнание закона либо слабый уровень юр. отдела
2. Работодатели не ценят деятельность ГИТ, потому что смеются над размерами действующих штрафов и дырявым законодательством.
3. Добросовестное выполнение работы неуместное выражение для работодателя, так как он работоДАТЕЛЬ, а не работник. Как правило работодатели, зачастую выступая владельцами бизнеса (в коммерции), как правило, думаю лишь о том как им развивать свой бизнес с наименьшими затратами, а оттуда и ограничение прав работников и все остальное.

Я поражен, не думал, что где-то есть работодатели, которые обижены действующим трудовым законодательством РФ.
Нет, я понимаю на огромных производствах как у Прохорова, тут все понятно. Производство должно работать нон-стоп, люди сами хотят работать, ан нет - 40 часов в неделю ребята+120 сверхурочных в год и не больше.
Но в остальном...как так, непонятно.

Александр Кремнёв, полностью с Вами согласна. Если работодатель законопослушный, соблюдает права работников, предусмотренные законодательством, то никогда работник не пойдет жаловаться на него. Представитель работодателя - это представитель бизнеса и все риски он изначально берет на себя - это принцип постороения любого бизнеса.
Проблема в том, что бизнес строят не всегода грамотные руководители. Отсюда и возникают проблемы. Поэтому не понятны доводы о том, что работодатель ущемлен в правах и ДОЛЖЕН работникам. А кто же еще должен то им, если не работодатель? Трудовое законодательство предоставляет одинаково права и обязанности и работникам, и работоДАТЕЛЯМ. А если руководитель организации не может расчитать свои риски и использовать свои права, не нарушая при этом законодательства, то гнать таких руководителей надо. И чем меньше их будет, тем лучше. Грамотный руководитель никогда не скажет, что ущемлен в правах.
В конце концов, у работодателя есть право требовать от работника добросовестного выполнения работы, право на увольнение работника и огромное количество других прав. Нужно правильно пользоваться этими правами.

Оксана Вячеславовна!
Такой образ работодатели, к сожалению, сложили о себе сами. От этого образа, конечно, страдают и добросовестные предприятия. Вот поэтому работники так агрессивно и настроены - боятся в очередной раз быть обманутыми. Кроме того, я где-то читал, проводили соцопрос среди предпринимателей и спрашивали - хотите ли вы передать свое дело (бизнес), по наследству детям, внукам и тд. Так вот, подавляющее большинство предпринимателей (проценты не помню) ответили - "нет". Отсюда я делаю вывод, что психология "нахапать и свалить" в нашем бизнесе процветает. Когда двинули лозунг "не кошмарить бизнес" надеялись, на встречные шаги к цивилизованным отношениям бизнеса и граждан, но стало еще хуже.

Ну что можно сказать про "бедного работодателя"Есть русская пословица:как относишься ты,так и к тебе отнесутся.Из своего богатого рабочего опыта могу сказать по своему работодателю.На работу поступил всё правильно оформили,вежливо поговорили,а потом......В цеху то что указано в должностных обязанностях начальник цеха издаёт распоряжение о дополнительных обязанностях,которые противоречат охране труда и выполняешь работу бесплатно.Рабочие места не соответствуют ни одному сан.пину.Работу в повышенных температурах,которая от +40 мы обязаны работать 12 часов,только 30 минут на обед,зимой от -10 .Сокращение штата постоянно,зарплата на одном уровне.Начальники цехов "Царьки"-что хочу,то ворочу я сам себе закон."Профсоюз-защита рабочего" просто вывеска,работодатель всегда прав если грубое нарушение,тогда сделают исключение может быть.Были бы законы чётче прописаны и штрафы приличными для тех кто имено нарушает.Да при устройстве на работу можно было бы получить грамотную консультацию как правильно оформить трудовой договор двухсторонний.Закон обязан быть один для всех и что бы не было лазеек как хочу так и пойму.А так в трудовом законадательстве не пойман ни вор,а поймали пальчиком пригрозили и всё.Тогда бы ни кто не был бы бедным.

Уважаемая Оксана Вячеславовна! Невозможно принять лишь одну из сторон данного вопроса. Чем ближе к дискуссирующему та или иная позиция, тем лучше он ее понимает и отчуждается от противоположной. Вы – представитель работодателя, и не удивительно, что пишите в свою пользу, тем более, если у Вас сложилось мнение негативного отношения со стороны государства только в отношении работодателей. Представители ГИТ не стоят на стороне работника или работодателя, а только на стороне закона. Благо, нашим законодательством в полной мере закреплены положения по защите прав как работников, так и руководителей.

Уважаемая Оксана Вячеславовна! Я полностью согласна с мнением предыдущего эксперта. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности есть у каждой из сторон. Они закреплены в Трудовом Кодексе РФ и включаются в трудовой договор при его заключении. Просто каждой из сторон надо добросовестно исполнять свои обязанности, не нарушая при этом закон.

Как чувственно отметил М.Ходорковский спустя 36 часового нахождения на свободе - право на существование имеет только социально ориентированный бизнес. На это потребовалось 10 лет с правом переписки. Думаю, что на данный момент это самое верное экспертное мнение

Трудовое право признает фактическое неравенство субъектов трудовых отношений, а именно - зависимость работника от воли работодателя. В целях достижения сбалансированности прав и интересов сторон трудовое право устанавливает дополнительные гарантии работнику как менее защищенной стороне, обязанной подчиняться установленным работодателем правилам поведения или трудовому распорядку. Этим обусловлено наличие в трудовом праве таких норм, как запрещение принудительного труда и дискриминации, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, требование справедливых условий труда и оплаты, ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, отпусков, право работников создавать профсоюзы и т.д. Однако данные права работниками не реализуются под серьезным давлением, имеющегося у работодателя, административного ресурса. К тому же способы и формы защиты прав, свобод и законных интересов неравноправных субъектов данных общественных отношений, очевидно, не могут быть одинаковыми.

Трудовой кодекс РФ регламентирует не только права и обязанности работника, но и работодателя. Очень часть работодатели не в полном объеме знают не только о своих обязанностях, но и о своих правах. Когда обе стороны трудовых отношений: работодатель и работник научатся соблюдать обязанности и права, только тогда можно будет с уверенностью сказать, что «добросовестно» трудятся все, потому что все начнут исполнять свои трудовые функции в полном объеме.

Оксана Вячеславовна, есть в вашем вопросе и чуток справедливого негодавания. И оно понятно, так как нынешнея позиция Роструда в целом оформлена под лозунгом "презумпция виновности" работодателя. И эта позиция частично отражена в действующем законодательстве.
Работодатель не имеет возможности ознакомиться с жалобой, так как "предписывается считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения законодательных положений и воздерживаться от сообщения работодателю или его представителю о том, что инспекционное посещение было сделано в связи с получением такой жалобы". И, как следствие, работодатель лишается права на подачу иска к завителю о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Отсюда, проверки у работодатей осуществлются со сороны инспекторов ГИТ по обращениям с надумаными основаниеми, без приложения необходимых доказательств. Ведь закон не обязывает заявителя подтвердить факт нарушения его трудовых прав. Вот приходится по распоряжению руководителя проводить проверку по заявлению, в котором указано - "у нас все плохо!"...

Юрий Листопад, во многом с Вами соглашусь. В частности по поводу "конфиденциальности". Когда приходит распоряжение Трудинспекции о предоставлении документов в связи с обращением Иванова Ивана Ивановича, когда читаешь перечень документов, которые необходимо представить и в конце видишь фразу "иные документы на усмотрение работодателя, необходимые для всестороннего рассмотрения дела", у меня лично глаза расширяются. Откуда работодатель знает, что не понравилось Иванову? Расчет зарплаты, расчет отпуска, он посчитал, что ему должны оплатить проезд? Как можно предоставлять документы и доказывать то, чего не знаешь?

По теме автора хочу отметить, что недобросовестность со стороны работодателей существует на многих предприятиях, однако недобросовестных работников ничуть не меньше. И вот средств защиты работников от непорядочных работодателей много, однако не все знают, как ими воспользоваться. А вот порядочные работодатели от непорядочных работников страдают ничуть не меньше.

Далее