Владимир Гребенников:

Участие госинспектора в проверке проводимой прокуратурой

Прокуратуры районов, городов часто обращаются с требованием выделить госинспектора для участия в проверке, проводимой прокуратурой в качестве специалиста. При этом распоряжение на проверку в инспекции не издается, акт проверки не оформляется. Таким образом инспектор, даже видя нарушение, ограничен в правах по принятию мер инспекторского реагирования. Если бы эти требования прокуратуры были бы единичные, тогда бы вопрос отвлечения инспектора от основной работы не возникал, но по факту работа с прокуратурой отнимает много времени.
Хотелось бы посоветоваться о путях решения данной проблемы и узнать мнения и сложившуюся практику у коллег. Имеет ли право госинспектор, как лицо, наделенное полномочиями по выявлению и пресечению нарушений принимать самостоятельные решения в отношении работодателей в рамках участия в прокурорской проверке?
Сортировать:

В такой ситуации целесообразно оформить материалы проверки, указав в акте сотрудника прокуратуры, как участника контрольно-надзорных мероприятий!

Еще лучше найти общий язык с прокурором и просить его изменить требование (не о выделении специалиста, а о проведении госинспекцией труда проверки, в том числе совместно с прокуратурой). В этом случае все остаются довольны: инспектор сделал свою работу, провел проверку, оформил ее как полагается, выдал предписание, т.е. есть результат работы, а прокурор оформил свои результаты, используя то, что уже зафиксировал в акте и предписании инспектор. Очень рекомендуем использовать данную практику. Прокуроры такие же люди, как инспектора, и, как правило, соглашаются.

Рената Пельменева, а что мешает без изменения письма из прокуратуры выполнить все эти мероприятия?

Юрий Листопад, подскажите, что будет указано в п. 5 распоряжения о проведении такой проверки?

Юрий Листопад, мешает то, что для начала проверки необходимо издать приказ о ее проведении, в котором нужно указать основание. Вот тут-то и возникает проблема: что указать в качестве основания проведения проверки, основания-то нет. А вот если есть требование прокурора, то в основании указывается именно оно и это соответствует основаниям, указанным в статье 360 ТК РФ.

Людмила Вершацкая, Основанием для проведения внеплановой проверки является:
информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

Юрий Листопад, основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с 294-ФЗ мне, несомненно, известны! Но требование прокурора о проведении внеплановой проверки, направленное в соответствующую Государственную инспекцию труда, и запрос о выделении специалиста - это две абсолютно разные вещи. В первом случае - однозначно внеплановая проверка (распоряжение, акт, предписание и т.д.), во втором случае - нет законных оснований для проведения внеплановой проверки.

Людмила Вершацкая, а устное поручение руководителя Роструда - законное основание для проведения инспекторской проверки

Не всем прокурорам позволено привлекать инспекторов в качестве специалиста по их проверкам...
Вот интересный документик

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 июля 2012 г. N 76/2-146-2012

ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ НАПРАВЛЕНИЯ ПОРУЧЕНИЙ
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ

В Правительстве Российской Федерации 27.06.2012 состоялось совещание по вопросам оптимизации организации и осуществления органами государственного контроля проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по требованиям органов прокуратуры, а также привлечения должностных лиц органов государственного контроля к проверкам, проводимым органами прокуратуры.
Мониторинг исполнения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" показывает, что реформирование контрольно-надзорной деятельности, в том числе наделение прокурора дополнительными полномочиями в этой сфере, привело к общему снижению числа контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности.
Наряду с реализацией надзорных полномочий в отношении органов контроля прокурорами при осуществлении возложенных на них функций широко используется предусмотренное ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) право требования от руководителей таких органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, а также проведения проверок по поступившим материалам и обращениям. Это обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе - необходимостью выявления и пресечения фактов нарушений в отраслях, требующих специальных познаний, выяснения причин и условий их совершения, привлечения виновных лиц к ответственности в пределах компетенции уполномоченного органа.
Вместе с тем, помимо плановых проверок федеральные контролирующие органы выполняют многочисленные поручения прокуроров о проведении внеплановых проверок, зачастую данные без учета сведений ежегодного Сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внеплановых проверочных мероприятий органов контроля, что дезорганизует их деятельность. Более того, поручения в федеральные контролирующие органы подписывают помощники прокурора района, города, прокуроры (старшие прокуроры) прокуратур субъектов Российской Федерации и иные неуполномоченные лица. В них не указываются основания и подлежащие проверке вопросы.
Результатом является проведение прокурорами проверок в отношении одних и тех же организаций незадолго до либо сразу после осуществления контрольных мероприятий органами контроля.
Специалисты органов контроля нередко привлекаются по малозначительным вопросам, оценка целесообразности их участия руководством прокуратур не дается, что приводит к нерациональному использованию кадрового потенциала органов контроля (надзора).
В силу ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы. В то же время в некоторых прокуратурах субъектов Российской Федерации сложилась негативная практика дублирования функций органов контроля, которая сводит на нет усилия государства по сокращению количества проверок предпринимателей. Виновные работники прокуратур привлечены к дисциплинарной ответственности. Подобные действия подрывают авторитет органов прокуратуры, приводят к созданию дополнительных препятствий предпринимательской деятельности участников экономических отношений, дополнительных административных барьеров, способствует коррупционным проявлениям.
В целях обеспечения надлежащей реализации предоставленных полномочий прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним транспортным, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур надлежит исключить из практики случаи проведения проверок при отсутствии к тому оснований, необоснованного дублирования функций органов контроля и надзора.
При организации проверок надлежит обязательно давать оценку необходимости и обоснованности проведения проверочных мероприятий силами прокуратуры, оценивать целесообразность привлечения специалистов, определять реальные сроки и возможности проведения таких мероприятий.
Прокурорские полномочия не могут быть использованы для освобождения органов государственного контроля (надзора) от соблюдения регламентированного законодательством порядка проведения плановых и внеплановых проверок.
В целях защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности путем исключения многочисленных проверочных мероприятий, необоснованного вторжения в их деятельность при организации прокурорских проверок прокурорам необходимо предварительно изучать ежегодный Сводный план проведения плановых проверок, а также данные о внеплановых проверках.
При подготовке органами контроля (надзора) проектов ежегодных планов проведения плановых проверок вносите предложения о включении в них проверочных мероприятий, обусловленных надзорной деятельностью органов прокуратуры. Впоследствии максимально используйте результаты проверок в прокурорской деятельности.
Обеспечьте направление писем о проведении внеплановых проверок и выделении специалистов в федеральные органы контроля, находящиеся на соответствующей территории, а также иные органы контроля, поднадзорные городским и районным прокуратурам, только прокурорами города и района, в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и территориальные подразделения федеральных органов контроля в субъектах Российской Федерации - прокурорами субъекта Российской Федерации или его заместителями. Аналогичную практику следует предусмотреть соответствующим специализированным прокурорам.
В поднадзорные управлениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах органы контроля (надзора) письма о проведении внеплановых проверок и выделении специалистов должны направлять начальники данных управлений либо их заместители.
Исключите практику направления руководителям федеральных органов контроля требований о проведении проверок прокурорами районов, городов, субъектов Российской Федерации минуя Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Информацию о мерах, принятых органами прокуратуры в отношении хозяйствующих субъектов по итогам внеплановых проверок, назначенных прокурорами, доводите до сведения контролирующих органов.
Персональную ответственность за выполнение данных требований возлагаю на прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров иных специализированных прокуратур, начальников управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах. Ознакомьте с настоящим письмом всех прокурорских работников.

Первый заместитель
Генерального прокурора
Российской Федерации
А.Э.БУКСМАН

С. Педченко Государственная инспекция труда в Волгоградской области, очень кстати Ваш материал! Правильные указания даны органам прокуратуры, потому что, гонясь за своими показателями, прокуроры порой забывают о том, что у контролирующих (надзорных) органов своя работа и никто ее за них не сделает! И вообще государственная инспекция труда не является "придатком" прокуратуры, чтобы за нее проводить проверки. Материалы должны направляться нам и проверку по вопросам, входящим в нашу компетенцию, должны проводить мы, а не прокуроры. Ну уж если совсем нужно - то совместно с прокурорами. А уже результы проверки - нашей проверки - направлять в прокуратуру.

С. Педченко Государственная инспекция труда в Волгоградской области, Спасибо, документ действительно полезный. Прокуратура должна еще и информировать гос. контролирующие органы о принятых по итогам проверок мерах!

С. Педченко Государственная инспекция труда в Волгоградской области, большое спасибо за документ!

Согласно приказу Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 требование на проведение проверки имеют право направлять прокуратуры субъектов или транспортные прокуратуры (на правах прокуроров субъектов РФ). В случае наличия требования на выделение специалиста инспекция труда имеет право участвовать в проведении проверки только на правах специалиста, соответственно без предъявления работодателю акта, предписания об устранении нарушений норм трудового законодательства. На практике с прокуратурой можно определиться о проведении Государственной инспекцией труда самостоятельной проверки. При этом подчас дело об административном правонарушении возбуждается прокуратурой, рассматривается соответственно инспекций труда.

Не стоит путать требование прокурора о проведении внеплановой проверки, направленное в соответствующую Государственную инспекцию труда, и запрос о выделении специалиста. В соответствии с Федеральным Законом "О прокуратуре Российской Федерации" ст. 21 -Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, ст. 22- Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В случае поступления в ГИТ требования прокурора о проведении проверки - проверка проводится в соответствии с порядком, определенным статьей 360 Трудового Кодекса РФ. Если в ГИТ поступает запрос о выделении специалиста, необходимо учитывать, что такое право у прокурора есть. Однако, специалист в данном случае не должен проводить проверку и работать на прокуратуру, а как лицо, обладающее специальными познаниями в области трудового права, - оказывать консультативную помощь, давать разъяснения и пояснения по ПОСТУПИВШИМ В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ материалам и обращениям. К сожалению, на практике все зачастую происходит наоборот..как правильно отмечено в вышеизложенных комментариях, приходится быть "придатком" прокуратуры..Но все же я советую находить общий язык с прокуратурой и не ущемлять свои права. У нас, во всяком случае, это получается.




В предыдущем комментарии (под данным логином) некорректно было указано на требование о проведение проверки, тогда как по сути имелось ввиду в том числе требование о выделении специалиста. Требование инспекции труда на выделение специалиста также должно быть направлено прокуратурой субъекта или транспортной прокуратурой (на правах прокуроров субъектов РФ). Обоснование: Письмо Генпрокуратуры России от 20.07.2012 N 76/2-146-2012 "Об упорядочении направления поручений о проведении проверок в федеральные контролирующие органы": Обеспечьте направление писем о проведении внеплановых проверок и выделении специалистов в федеральные органы контроля, находящиеся на соответствующей территории, а также иные органы контроля, поднадзорные городским и районным прокуратурам, только прокурорами города и района, в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и территориальные подразделения федеральных органов контроля в субъектах Российской Федерации - прокурорами субъекта Российской Федерации или его заместителями.

Практика проведения по требованию прокуратуры проверок Работодателей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с привлечением государственных инспекторов труда в качестве специалистов (без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки) в любом случае дает положительный эффект.
В случае выявления нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направляет на рассмотрение в Государственную инспекцию труда для принятия соответствующих мер инспекторского реагирования, особенно в отношении тех Работодателей, которые уклоняются от предоставления сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде, а так же осуществляющих свою деятельность не по месту регистрации (практика Работодателями очень распостранена).
Да, время инспектора отнимается, но все равно меры инспекторского реагирования применяются.
Практика организации и проведения по требованию прокуратуры совместных проверок Работодателей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с привлечением государственных инспекторов труда в качестве специалистов с изданием соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 г., т.к позволяет государственному инспектору труда в ходе проведения совместной выездной проверки более досконально проверить соблюдение Работодателями государственных нормативных требований охраны труда и обязанностями работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, с принятием государственным инспектором труда мер инспекторского реагирования в соответствии с предоставленными ст.357 ТК РФ ему правами и полномочиями.
Пунктом 3.1 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №93 от 27.03.2009 г. «О реализации Федерального Закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае направления требования о проведении проверки –поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достаточные сведения о нарушении закона, давать оценку необходимости и обоснованности мероприятий по контролю и органом контроля (надзора).
Установить следующий порядок направления требований: начальникам управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах либо их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора), поднадзорные этим управлениям; прокурорам субъектов Российской Федерации или их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и территориальные подразделения федеральных органов контроля (надзора) в субъектах Российской Федерации; прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам - в органы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поднадзорные городским и районным (межрайонным) прокуратурам; транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) и их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора) регионального уровня и в поднадзорные межрегиональные органы контроля (надзора); транспортным прокурорам (на правах районных) - в органы контроля (надзора) районного (городского) уровня.
Аналогичным образом организовать работу прокурорам иных специализированных прокуратур.
Исключить случаи направления требований о проведении проверок руководителям федеральных органов контроля (надзора) прокурорами районов, городов, субъектов Российской Федерации, минуя Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Естественно, выделение специалиста должно осуществляться только в случаях, когда требуются специальные познания, кроме того, это не должно препятствовать нормальному ходу инспекции, требование должно направляться заблаговременно, чтобы инспектор мог спланировать свое рабочее время без ущерба для исполнения своих функциональных обязанностей.

Гострудинспекция в Приморском крае, Когда прокуратура направляет требование,это именно "Требование" - юридический документ установленной формы, тогда в се понятно. А вот когда "выделить инспектора для участия в проверке в качестве специалиста", тогда принятие мер инспекторского реагирования в полном объеме под большим вопросом!

вообще не вижу проблемы. т..к. проверка прокурорская все вопросы к прокуратуре, потом им справочку по окончанию проверки о выявленных правонарушениях..они тебе постановление о возбуждении. Выписал штраф, себе плюсик ..и работодатели с прокуратурой не так охотно как с ГИТ спорят)) как то так.

Вообще то на сайте Росаккредитации опубликован реестр специалистов,имеющих государственную аккредитацию и привлекаемых к проверкам гос.структурами. Но этот реестр в своей работе не учитывает ни ГИТ,ни прокуратура.Хотя они имею право так же устанавливать причинно-следственные связи и их заключения в суде являются экспертными.